17 февраля 2015 года в Московской духовной академии состоялся второй семинар индивидуальных наставников. В семинаре приняли участие представители духовных образовательных учебных заведений русской Православной Церкви. Провел семинар старший индивидуальный наставник студентов Московских Духовных Школ Олег Анатольевич Суханов.
Открывая семинар, Олег Анатольевич Суханов напомнил, что роль состоит в том, чтобы мотивировать учащегося к учебе, дать ему стимул к получению образования с помощью методических рекомендаций, советов и регулярных занятий помочь лучше справиться с семинарской программой. Мотивация эта нужна в том числе и для того, чтобы, получив диплом, выпускник духовной школы был более востребован на месте или не боялся тех задач, которые будут перед ним поставлены в том случае, если он будет направлен в совершенно новую для него епархию.
Предваряя сообщение, Олег Анатольевич Суханов напомнил, что необходимую информацию о деятельности индивидуальных наставников можно найти на сайте http://in-nastavnik.ru. А облегчить поиск там может «облако тегов», в котором указаны вес основные темы.
Далее Суханов рассказал о том, как будет происходить дистанционный контроль и почему в семинариях за него ответственны именно индивидуальные наставники.
«Когда искали, кто будет участвовать в дистанционном контроле со стороны Учебного комитета, выбор пал на индивидуальных наставников МДА, потому что потому что это достаточно большая группа подготовленных людей. Преподаватели не могли принять участие, так как сами были задействованы на экзаменах, - рассказал Суханов. - По аналогии приняли решений о том, что и со стороны семинарий эту деятельность будут обеспечивать индивидуальные наставники».
Подготовка к экзаменам, за которые отвечают тьюторы, делится на три этапа обеспечение до, во время и после экзамена.
«Для нас самое главное обеспечить подготовку до начала экзамена», - отметил Суханов.
Он перечислило документы, которые должны быть предоставлены в Учебный комитет за несколько дней до начала экзамена (информация об этом будет опубликована позднее), отметил, что лучше указать форму экзамена, особенно если экзамен письменный.
«Вы понимаете, нет смысла дистанционно контролировать, как студенты пишут эссе, сочинение или отвечают на вопрос, - объяснил Суханов. – Другое дело, что по итогам такого экзамена могут попросить отсканировать, скажем, пару лучших и пару худших работ, и предоставить их в Учебный комитет».
Также была отмечена необходимость предоставлять справку по студентам с указанием причин отсутствия, а также указывать, если в экзамене принимаю участие заочники.
Если дело касается защит, обязательно предоставить результаты проверки на антиплагиат.
Также Олег Анатольевич Суханов напомнил, что проверяющий со стороны Учебного комитета не оспаривает оценку, но может высказать недоумение относительно критериев, по которым она выставляется.
Самый большой недостаток студенческих ответов, который выявили прошлогодние проверки - неумение студента развернуто устно ответить на поставленный ответ при том, что он может располагать знанием фактов.
«Они, к сожалению, не умеют отвечать, - сказал Суханов. – Ответ у доски перед аудиторией для студентов – событие. Либо такой формы ответа нет вообще, либо студент зачитывает заранее написанный реферат. Я как-то спрашивал у студентов, когда они отвечали у доски в последний раз, и только один вспомнил, что это было классе в седьмом на уроке географии».
Вопрос о неумении отвечать очень существенный.
«Бороться с этим нужно обязательно, потому что для священника речь – чуть ли не единственный навык, который необходим для служения. Как человек, не умеющий говорить, логично излагать мысли и отвечать на вопросы, будет общаться с паствой?», - говорит Суханов.
У студентов часто отсутствует структура ответа. Нередко учащиеся стремятся сразу без всякой логики изложить все факты, которые знают по данному вопросу, потом говорят общие фразы и стараются перевести разговор в плоскость личного опыта, заменяя ответ на вопрос рассказами из жизни, например, на приходе.
«Это не вина студента, но вина преподавателя, который не требует публичного ответа», - сказал Суханов.
Он предложил несколько мер, которые могут быть полезны для решения этой проблемы.
Первое – вернуться к формам публичного ответа. На экзамене, чтобы снизить вероятность превращения ответа в личную беседу, студент должен отвечать перед комиссией, стоя у доски.
Второе – студент должен предварять выступление, озвучив краткий план ответа. Преподаватель волен попросить начать вопрос с любого пункта плана. Надо донести до студента, что план – это не лишняя ненужная деталь, а инструмент подготовки письменной работы или устного ответ, которая помогает структурировать информацию.
Еще один полезный момент – перед экзаменом озвучить требования к экзамену и критерии оценки, а после – подвести итог, отметить недостатки и достоинства ответов.
Подводя итог, Олег Анатольевич Суханов напомнил, что проверки со стороны Учебного комитета – подготовка к проверкам со стороны Министерства образования, которое намерено очень строго проверять все действующие высшие учебные заведения.
Он отметил, что все равно преподаватели не смогут подготовить студентов абсолютно ко всем проблемам и ситуациям, с которыми им придется столкнуться в жизни. «Гуманна та система, которая готовит человека, способного выжить внутри нее, но мы просто не можем предположить, с чем в принципе придется столкнуться нашим выпускникам, потому что ряд вопросов, которые встанут перед ними в будущем, сегодня может попросту не существовать. Уровень подготовки выпускников должен быть таким, чтобы человек мог самостоятельно решать новые возникающие проблемы, чтобы был к самостоятельному поиску тветов и решений».
В завершение семинара Олег Анатольевич Суханов дал некоторые пояснения к методическим материалам для индивидуальных наставников, которые раздали всем участникам семинара. Он обратил внимание на пять типовых упражнений, которые предлагаются тьюторам в качестве пособия для занятий с подопечными. Каждое упражнение – идея о том, как можно построить занятие, и разбор методики ее проведения. Упражнения составлены так, что могут служить основой для занятий по любому предмету и любой теме. Как было замечено, ими «можно пользоваться всю жизнь, меняя тему, потому что они носят универсальный характер».
В заключении участники наметили некоторые пункты повестки дня следующего семинара. В частности, договорились обсудить наиболее хорошо зарекомендовавшие себя формы работы со студентами и особенное внимание уделить разбору опыта организации киноклубов. «Самое важное – сделать репрезентацию своего опыта», - отметил Суханов.