Первым выступил старший преподаватель кафедры библеистики ПСТГУ протоиерей Александр Прокопчук с докладом «Четыре финала одной истории. О сосуществовании различных новозаветных традиций». Он рассказывал о тех акцентах, которые каждый из евангелистов и ап. Павел (в 1 Кор: 15) делали в своих повествованиях о Воскресении Христа, и о том значении, которое для нас должны иметь эти тексты.
Далее свой доклад «Прообразы Ветхого Завета: видеть новое в старом» сделал преподаватель библейской кафедры диакон Николай Серебряков. Речь шла в основном о типологическом методе, который использовал уже Сам Господь, упоминая медного змея и пророка Иону, а также ап. Павел, и о его использовании святыми отцами.
Следующим выступил ректор Минской духовной академии и заведующий кафедрой библеистики Общецерковной аспирантуры и докторантуры архимандрит Сергий (Акимов) с темой «"Нет ничего нового под солнцем": "старое" и "новое" в библейской Книге Екклезиаста». Используя принцип внутреннего диалогизма книги Екклесиаста, автор показал оппозицию старого и нового: с одной стороны, в мире не может быть ничего нового и это свидетельствует о его испорченности, но, с другой стороны, на новых витках рассуждений автора открываются новые смыслы, и это роднит Екклезиаста с другими подобными произведениями литературы мудрости Древнего Востока.
Был зачитан доклад доцента Московской духовной академии Павла Кирилловича Доброцветова, который не смог прибыть на заседание. Его темой было «Христианство и иудейство сквозь призму понятий "старое" и "новое" в творениях церковных авторов II–III вв.». Докладчик подробно рассмотрел сочинения этих авторов и пришел к следующему выводу: с одной стороны, они полемизировали с иудеями и утверждали превосходство христианства как новой веры, а, с другой стороны, при спорах с язычниками они защищали ценность и богодухновенность Ветхого Завета и утверждали его бóльшую древность по сравнению с язычеством, гностицизмом и ересями. В то же время они верили, что именно христиане, а не современные иудеи являются истинными обладателями Ветхого Завета.
Далее выступил профессор кафедры богословия и литургики ОЦАД Алексей Русланович Фокин с докладом «Novelitas doctrinae в ранней латинской богословской традиции». В нем речь шла о том, что христианские авторы обычно признавали все старое более ценным, чем новое. В частности, ереси всегда считались новее православной традиции. Автор также исследовал вопрос разночтений в цитате из 1 Тим 1.6, где слово «пустословие» (κενοφωνία) из-за ошибки переписчика превратилось в «новословие» (καινοφωνία). Это чтение использовалось некоторыми латинскими авторами (vocum novitatis вместо vocum vanitatis) как один из аргументов против новых учений.
Следующий доклад сделал заведующий кафедрой систематического богословия и патрологии ПСТГУ Георгий Евгеньевич Захаров на тему «Церковное предание и соборный консенсус в никейско-омийской полемике второй половины IV в». В нем шла речь о сложных вопросах арианских споров IV века.
В эту эпоху, как в предшествующий доникейский период, сохраняло свое значение представление о кафолической вере как о хранимом Церковью апостольском предании, а о ереси — как о чем-то новом, хотя очень часто новые ереси в полемических целях отождествлялись со старыми. Во второй половине IV в. остро назрела проблема согласования различных богословских традиций как на терминологическом, так содержательном уровне. И если омии пытались решить эту задачу через формальный компромисс различных течений и запрет на употребление спорных терминов, то сторонникам никейской веры удалось раскрыть в парадоксальной полноте библейское и раннее святоотеческое учение о Троице, хотя полной унификации терминологии и логики изъяснения догмата в наследии восточных и западных никейских богословов этого периода так и не произошло.
Последним докладом первого заседания было выступление доцента Высшей школы экономики Ольги Валерьевны Алиевой на тему «Василий Великий о предании: к интерпретации Spir. 27.66». Она показала сложную историографию вопроса о значении выражения «тайное предание» в сочинении свт. Василия «О Святом Духе» и предложила свою версию, базирующуюся на сравнении словоупотребления μυστήριον «тайна, таинство» в посланиях ап. Павла и у свт. Василия. Вывод заключается в том, что это слово означает в данном контексте не что-то секретное и не церковные таинства, как полагали прошлые исследователи, но эпоптику, т.е. постепенное восхождение в духовный мир с помощью даров Святого Духа, которых не имели оппоненты святителя, не верившие в Его божественность.
Второе заседание открылось докладом декана богословского факультета ПСТГУ протоиерея Павла Хондзинского на тему «"Ветхий" и "новый" языки богословия (критика протоиереем Сергием Булгаковым триадологии блж. Августина)». С помощью анализа оригинального текста блж. Августина автор показал, что упреки протоиерея Сергия в адрес триадологического учения Августина оказываются достаточно поверхностными и некорректными, что свидетельствует либо о невнимательном изучении протоиереем Сергием Булгаковым сочинения святителя, либо о том, что он пытался таким образом убедить себя и других в том, что его учение не имеет общего с учением Августина, тогда как на самом деле в них есть много общего. В итоге можно сказать, что язык софиологии Булгакова оказался не менее ограничен, чем язык античной философии, использовавшийся святыми отцами.
Далее выступил доцент кафедры систематического богословия и патрологии ПСТГУ Петр Борисович Михайлов с темой «Новое обращение к отцам Церкви: неопатристический синтез В. Н. Лосского». В докладе шла речь о трех выдающихся представителях православного богословия ХХ века: протоиерее Сергии Булгакове, протоиерее Георгии Флоровском и Владимире Николаевиче Лосском — и об их отношении к тому, каким должен быть современный язык богословия.
Протоиерей Сергий настаивал на том, что мы должны использовать наследие отцов только по духу, а не по букве, иначе можем впасть в «патристическую ересь». Протоиерей Георгий, напротив, призывал к христианскому эллинизму во всех сферах богословской мысли, т. е. нарративе, доктрине и культе. Лосский занимал более умеренную позицию, призывая читать святых отцов современными глазами.
Следующий доклад сделал проректор ПСТГУ по научной работе протоиерей Константин Польсков на тему «Старое в новом: библейские основания богословского соотнесения». Опираясь на статью профессора Иерусалимского университета С. Л. Рузера, автор исследовал метод богословского соотнесения, т.е. сопоставления историко-культурного явления с религиозным сознанием — с тем, что в Церкви понимается как норма, на примере возобновления завета Бога с еврейским народом в Ветхом Завете. С данной позиции ветхозаветная история выглядит не как деградация, но как постепенное духовное совершенствование вплоть до эпохи Нового Завета.
Далее доцент кафедры библеистики ПСТГУ Михаил Анатольевич Скобелев сделал сообщение на тему «Происхождение Пятикнижия: традиция и Документальная гипотеза». Он сравнил представления об авторстве Пятикнижия у святых отцов и ученых Нового времени, особенно у создателя «документальной гипотезы» Ю. Велльгаузена. Основными доводами сторонников этой гипотезы являются указания на наличие повторений, противоречий и различий терминологии в Пятикнижии. Автор также отметил, что одним из первых ее критиков был свт. Филарет Московский еще до того, как она была окончательно сформулирована Велльгаузеном в конце XIX в. В Католической Церкви эта гипотеза официально отвергалась до середины ХХ века, а потом стала фактически общепризнанной. Дать окончательную оценку этой гипотезе с позиции православной библеистики является актуальной задачей, которую призван отчасти решить научный проект, осуществляющийся сейчас в ПСТГУ.
Заключительный доклад сделал заведующий библиотекой ПСТГУ священник Алексей Андреев на тему «Старые и новые эпистемологические основы библейской герменевтики». Он отметил, что Библия всегда была и будет самым изучаемым текстом в мировой культуре, что неизбежно порождает все новые попытки ее интерпретации. У святых отцов главным принципом было единство в многообразии, т.е. они предлагали различные толкования Священного Писания, не противоречащие друг другу, но дополняющие друг друга.
В Новое время ученые относились к этим толкованиям скептически, признавая только один, буквальный смысл. Однако в недавнее время, с появлением постмодернизма, стало принято предлагать самые разные интерпретации текста, в том числе противоречащие друг другу и исключающие друг друга. Поэтому автор предлагает применять к этим новым интерпретациям метод фальсифицируемости известного философа ХХ века Карла Поппера, чтобы постепенно ограничивать число приемлемых гипотез толкования и оставлять только такие, которые с помощью минимальных средств объясняют максимальный объем текста.
Многие доклады секции сопровождались оживленной дискуссией. В конце заседания организаторы признали, что конференция оказалась весьма интересной и научно плодотворной, в том числе благодаря соединению библейской и патрологической тематик.