«Клерикализация» или «положение обязывает»?
— Научное сообщество — это слишком большая и аморфная категория, и я бы не стал утверждать, чтобы у него в целом могло бы быть определенное единое отношение к чему-то конкретному. Чтобы отношение сформировалось, необходимо иметь адекватное представление об объекте — на научном, а не на бытовом уровне. А каждый из нас осваивает, обычно, на таком уровне только свою отрасль знания. Даже среди историков степень личной вовлеченности в историко-церковную проблематику очень разная: нам пришлось в этом убедиться, когда мы собирали авторские коллективы для наших учебных изданий.
Конечно, был, например, академик-математик Борис Викторович Раушенбах, который с позиций высшей математики не только решал проблемы искусствоведения, но и предложил доказательство Троичности Бога. Но это — редкие счастливые исключения.
Что касается сообщества специалистов — оно весьма сплочённо, в том числе — вокруг известных научных историко-церковных центров, таких как Научный совет РАН «Роль религии в истории», исследовательские центры в академических институтах, в ведущих светских вузах, в Свято-Тихоновском университете, церковно-научный центр «Православная энциклопедия», в последние годы на личностном уровне сомкнувшийся с «Большой российской энциклопедией», наконец, наша факультетская археографическая лаборатория — ведущий отечественный археографический центр.
Много ярких имен церковных историков связано с духовными школами — отцы Владислав Цыпин, Георгий Митрофанов, Макарий (Веретенников), Алексей Константинович Светозарский, Алексей Иванович Сидоров и другие. Есть определенные «заделы», которые, при надлежащем с ними обращении, могут стать реальными научными центрами — например, реализованный из идеи в реальность при содействии наших специалистов (прежде всего, трудами профессора Ирины Васильевны Поздеевой) Музей Библии в Иосифо-Волоцком монастыре.