1-2 мая 2012 г. в Московской духовной академии проходила Вторая межвузовская студенческая конференция «Актуальные вопросы современной богословской науки», приуроченная к 200-летию со дня кончины митрополита Платона (Левшина). Редакция портала Учебного комитета взяла интервью у организаторов и ряда участников, спрашивая об их видении целей, результатов и перспектив студенческой конференции в МДА. Предлагаем вниманию читателей ответы участников.
Протоиерей Павел Великанов, проректор МДА по научно-богословской работе.- Я думаю, самая главная цель – это дать возможность студентам выступить публично, попробовать себя в статусе докладчика. С другой стороны, цель конференции – нам посмотреть на наших студентов, насколько они успешно занимаются своей исследовательской деятельностью. Это одна из форм публичной апробации результатов исследовательской деятельности студентов.
- Я считаю, что достигнута, поскольку на всех секциях происходили очень активные, живые дебаты. Я бы отметил существенное повышение заинтересованности самих студентов к мероприятию: если в прошлом году они достаточно теплохладно отнеслись к проведению конференции, что выражалось и в количестве участников, и в количестве слушателей, и в интенсивности задавания вопросов, то в этом году картина была совершенно другой.
- Конечно. Но меня больше всего озадачила проблема отсутствия преподавателей на этой конференции. Большая часть преподавателей проигнорировала конференцию, несмотря на то, что для преподавателей Академии эти дни были свободными. К сожалению, пока заинтересованность самих преподавателей в качественном воспитании наших студентов как будущих ученых недостаточна.
- Я считаю, что в целом уровень докладов совершенно соответствует общему уровню студенчества как духовных, так и светских учебных заведений. Я не считаю, что он ниже или значительно выше. Это нормальный уровень любого среднего вуза. Были, конечно, доклады исключительные, которые были премированы нами: шесть докладов, по одному у каждой секции. Я думаю, что наша задача в следующем году – сделать проведение этой конференции более масштабным, с обязательным участием всех студентов не только академии, но и семинарии, и обязательным присутствием преподавателей, потому что научный руководитель в лице своего соискателя будет видеть в том числе и собственные свои ошибки и недоработки. Мы должны дать некий простор для публичного заявления студентов о своих исследовательских приоритетах, о своих результатах, о том, что им интересно. Причем, чем раньше это произойдет, тем лучше. Я думаю, одной из ключевых проблем нашей духовной школы в плане научной деятельности является то, что наши студенты порой, заканчивая академию, уже на выпускных курсах не очень понимают основные интересы своей исследовательской деятельности. То есть им мало что вообще интересно. Они не против ничего, но и конкретно заниматься чем-то они особо не горят. И вот для того, чтобы появилось это горение – проводятся подобные конференции. Когда студент видит, что его идеи находят определенный резонанс у слушателей: у преподавателей, у приезжающих из других духовных школ – и не только православных, и не только духовных школ – это способствует повышению мотивации. В этом году у нас был в том числе и представитель Греко-католической церкви, униат, из Львовского католического университета, который выступил с докладом очень высокого уровня.
- Знаете, мне кажется, если говорить об уровне докладов, всегда ярко смотрятся те доклады, в которых заинтересован сам автор. Когда для докладчика его тема действительно является рожденной в определенных муках, когда эта тема для него выстрадана, когда в нее вложено достаточно много сил, и времени, и любви. Все, что рождается с большим трудом и любовью – оно всегда привлекательно.
- Да, мы сделали для себя несколько выводов и организационных, и в плане содержания. Во-первых, надо обеспечить более неформальное общение участников конференции во время перерывов.
- Да, за чаем, и необходимо, чтобы они могли в таком же формате общаться с нашими преподавателями, профессурой, потому что пока, к сожалению, студенческая конференция варится в своем собственном соку. Есть несколько представителей администрации и студенчество, а прослойка профессорско-преподавательской корпорации оказывается вообще вне этого процесса. Это неправильно.
Далее, необходимо продумать различные варианты проведения конференции. Из числа предложений, озвученных вчера со стороны участников конференции, прозвучало желание проводить такую конференцию два раза в год. И возможно, вторая сессия конференции у нас будет проходить в каком-то принципиально другом формате. Хотелось бы в какой-то момент выйти на уровень публичного студенческого научного диспута по конкретной теме, в котором бы принимали участие представители тех духовных школ, взгляд которых на ту или иную богословскую или церковно-историческую тему отличается. И тут уже со стороны самих студентов, со стороны преподавателей могла бы быть некая поддержка в виде комментариев, реплик, других форм обсуждения. Вот мы сейчас будем думать, какие бы могли быть подобные темы и как это можно проводить.
И еще мы раздумываем над тем, чтобы в какой-то день приглашать крупных выдающихся специалистов в какой-нибудь области, так или иначе связанной с тематикой конференции для того, чтобы они в какой-то день проводили что-то вроде семинара, публичной лекции и участвовали в обсуждении, таким образом задавая определенную тональность, определенный уровень самому мероприятию. Причем это не должно растворяться в самом теле конференции, это должно быть неким супербонусом, вечерней культурно-образовательной программой. А если они будут участвовать в т.ч. и в самих заседаниях, это будет повышать ответственность самих участников. Одно дело когда мы говорим доклад перед студентами, другое дело перед преподавателями, совсем другое дело, когда мы знаем, что перед нами сидит маститый профессор, преподаватель мирового уровня, признанный авторитет в данной области. Студентам это будет запоминаться надолго. Но для этого потребуются, конечно, и определенные материальные ресурсы, и административные. Насколько мы сможем это выполнить, для меня, конечно, вопрос, но желание такое есть.
- Студенческая конференция – это, прежде всего, конференция учебная. Это неотъемлемая часть учебного процесса нормального учебного заведения. Поэтому она преследует определенные цели. Первая цель – это апробация тех результатов, которые студенты получили в результате написания своих научных работ. Вторая цель – это, прежде всего, общение, возможность наших студентов в одном месте, в одном пространстве свести, соединить с представителями других учебных заведений. Здесь важно то, что, когда произносишь доклад в среде, где ты всех знаешь, и тебя все знают, то ты особо не волнуешься, не беспокоишься за то, что ты говоришь, всегда есть такое ощущение, что к тебе привыкли, что тебя поймут в любом случае. А, когда в аудитории сидит человек, которого ты не знаешь, который приехал из другого учебного заведения, все-таки стараешься показать лучшее, что у тебя есть, как можно лучше произнести свой доклад. Поэтому, проводя студенческую конференцию, преследуешь две цели: апробации результатов самостоятельной научной деятельности студентов и сравнение этих результатов с теми достижениями, которые привезли студенты других учебных заведений.
- Первая цель – апробация результатов – достигнута, потому что доклады делались в основном на основании тех работ, которые студенты собираются защищать. И та дискуссия, которая велась после их докладов, выявляла слабые, а, может, и сильные стороны работы, которая готовится к защите.
В плане общения наших студентов со студентами иных учебных заведений хотелось бы, конечно, чтобы больше гостей приезжало в академию. У нас было 19 докладчиков из двух учебных заведений. Трое, к сожалению, не смогли приехать, хотя подали заявки. Но даже 19 гостей сделали атмосферу конференции более живой.
Я слушал выступления студентов из Киева и Петербурга. Чувствуется несколько иная традиция, несколько иной стиль доклада, отличающийся по звучанию от того, как выступали наши студенты.
- Вы знаете, когда слушаешь наших студентов, есть ощущение некоего авторитета. Есть какой-то авторитет – это священноначалие, Священное Писание, и любой вывод, который делается в докладе, делается с оглядкой на авторитет. А, если слушаешь студента из какого-то светского вуза, то в докладе есть некий вызов к авторитету, не желание его опровергнуть, но желание подискутировать с авторитетом. У нас по умолчанию он присутствует и с ним, с авторитетом, соглашаются, потому что такова традиция, а вот там есть некая доля свободомыслия.
- Вы правильно сказали. Мы смотрим на какие-то вещи, явления, прецеденты изнутри Церкви, изнутри церковной традиции. В какой-то степени мы стараемся быть церковно субъективными, потому что мы опираемся на вполне определенную церковную традицию. Находясь внутри нее, мы оцениваем тот или иной предмет. А люди, которые приезжают к нам извне, используя критический метод современной науки, пытаются вовсе абстрагироваться от какой-либо позиции и представить некую объективную картину.
- Для студенческих конференций, наверное, более подходят узкие темы, потому что, чтобы охватить более широкую тему, нужен базис, нужно в этой теме проработать лет десять хотя бы, чтобы получился обзорный доклад такого качества, который захватил бы всю аудиторию. А если ты в этой теме год только ковыряешься и делаешь обзорный доклад, то ты пройдешься по верхушкам, а до глубины не доберешься. Гораздо лучше взять узкую тему и проработать ее полностью, представить в докладе четкие выводы, четкие результаты.
- Мне кажется, нужно повысить качество слушателей. Это должны быть не только студенты, а еще и преподаватели. Они должны сидеть и слушать. Но при этом есть опасность, что они будут давить авторитетом, что студенты будут теряться, смущаться. Здесь нужно как-то выравнивать позиции. Вы заметили, модераторами на секциях были только молодые преподаватели, выпускники прошлого года, потому что студенты их не стесняются, они воспринимают их как своих сверстников. А если это будут маститые профессора, то возможно некое смущение. Здесь уже наши преподаватели, если возникнет ситуация, когда они будут присутствовать на студенческой конференции, должны создавать другую тональность в аудитории. С одной стороны, их присутствие будет возлагать большую ответственность на выступающих. Но, с другой стороны, эта ответственность не должна придавить выступающего так, что он слова лишнего сказать не сможет. Должна быть в каком-то смысле свободная дискуссия, свобода диалога.
Во-вторых, можно попытаться разнообразить форму – не просто секции должны проводиться. Можно провести какой-то семинар, по пастырскому выгоранию, например. Тема, которая с точки зрения пастырского богословия в современной церковной жизни архиважна. К нам ведь в основном приехали люди из духовных учебных заведений, которые готовятся принять священный сан. Для них, я думаю, будет очень полезно и интересно послушать и поговорить на эту тему.
Может быть, можно выделить одну аудиторию для чайного перерыва. Чтобы все не бежали в столовую пить чай, а, чтобы чаепитие проходило в форме фуршета, когда все имеют возможность спокойно передвигаться, общаться с тем, с другим. Сюда же пригласить профессуру, чтобы можно было бы пообщаться спокойно с маститыми профессорами. Я вижу пока два таких качественных изменения: тематический семинар и вот такие чаепития с возможностью свободного общения.
- Во-первых, апробация результатов исследований, а во-вторых, студенты получают практику выступления перед аудиторией, дискуссии.
- Отчасти. Она показала, что есть, над чем работать. Довольно много студентов, которые выходят и не могут интересно представить те результаты, над которыми они работали. Но это тоже определенный опыт. Некоторые докладчики, думаю, после обсуждения доклада, понимают над чем им дальше нужно работать.
- Я считаю, что в большинстве случаев да, но это если строго судить.
- Да, было несколько. Но обычно человек выходит и пытается систематически изложить свою тему исследования, а поскольку у него лишь десять минут, то он все равно толком ничего не изложит. Лучше, когда человек пытается представить какую-то одну проблему, которая раньше не обсуждалась, и донесет её до аудитории.
- Может быть, придумать что-то вроде предзащиты перед научным руководителем.
- Насколько я ее вижу, показать молодому ученому сообществу, что наука необходима и она развивается. Насколько я понимаю, на конференцию собираются не любые студенты, а именно те, которые занимаются наукой. К сожалению, в общей массе студенчества такие студенты немногочисленны, и поэтому, собираясь на конференцию, они видят, по крайней мере, друг друга, видят общий интерес, видят, что наука все же нужна кому-то. Поэтому это некое поддержание духа стремления к научной деятельности.
- Я вижу, что да, конечно, потому что доклады очень разноплановые по темам, по стилям, по подходам. Конференция такого уровня, причем в ведущем богословском заведении страны, с необходимостью предполагает достижение этих целей.
- Думаю, что достаточно высокий. По крайней мере, по тому, что я слышал, могу судить, что люди стараются выбирать узкие темы для того, чтобы решать очень конкретные проблемы, не обходиться одними общими словами. Видно, что это частные, личные исследования, а не то, что можно скопировать откуда-нибудь и рассказать. Всегда человек сам лично участвует в докладе, в развитии темы.
- Насколько я понимаю, студенты вузов больше готовы к аналитическому и критическому взгляду. Они свободнее в этом отношении, не боятся трогать какие-то довольно проблематичные вещи, связанные с тем же традиционализмом, например, или еще с чем-то. Они более аналитические. В то время, как некоторые доклады семинаристов – не все, только некоторые – дескриптивные: просто описать что-то – и все.
- Мне кажется, все эти темы по-своему важны. Почти любую проблему можно представить как актуальную: богословскую, гуманитарную. Важно то, как автор умеет это сделать, как он показывает ее необходимость, насколько он находит эту актуальность, насколько он находит важность этой темы. Я удивился бы, если бы кто-то начал заниматься чем-нибудь совсем неактуальным, совершенно неинтересным.
Даже если кто-то занимается каким-то редким, неизвестным автором, святым отцом – это означает, что есть определенная научная лакуна, и это все равно актуально в смысле создания некоей общей картины. Иногда, скажем, какие-то редкие отцы выражают мнения немэйнстримные, при этом это указывает на разность мнений, на некоторую их свободу. И свести все мнения к одному мэйнстримному – это значит отсечь всех этих неизвестных авторов, но это значит и обеднить богословскую науку.
То же самое в отношении гуманитарных и богословских исследований – это все тоже очень важно. Потому что Церковь сегодня должна научиться говорить с миром по его проблемам так, чтобы миру это было интересно.
- Я считаю, что эта конференция должна постараться заявить, что богословие тоже является наукой. Само название «Актуальные вопросы современной богословской науки» об этом свидетельствует. Часто оказывается, что богословие находится на периферии всякой мысли. Другие же науки, такие как философия, этика страдают от этого, т.к. не имеют доступа к тому опыту, который накопили богословские школы. И в то же время эта конференция нужна для того, чтобы молодые специалисты учились писать, публиковать свои доклады, исследования – словом, приобщались к миру науки.
- В какой-то мере, да. Конечно, всегда есть возможность сделать что-то лучшее, но в общем думаю, что конференция себя оправдала.
- Я думаю, что они слабее, чем в светских вузах. Например, были доклады, где автор пытается систематизировать мировоззрение какого-то автора, совершенно не читав его собственных трудов, причем на русском языке – просто прочитал какую-то одну обзорную книжку, и на ее основе сделал доклад. Были очень слабые доклады. Но были и хорошие.
- Мне кажется, чем более широкая тема, тем лучше. На мой субъективный взгляд (может, это связано с моими личными интересами), нужна догматика, т.к. она находится в некоем ущербном положении. Нужны концептуализирующие доклады, не просто описательные.
- Я присутствовал только на некоторых докладах. Честно говоря, очень разные. Некоторые докладчики подошли очень комплексно к изложению темы, другие проанализировали только одну книгу или какой-то один феномен. Но в целом мне все показалось очень интересным, темы докладов были актуальны и интересны для широкой публики. Организация была четкая. Начиналось все вовремя, организаторы были не только точные, но и гибкие. Если была тема более интересная, давалась возможность для дискуссии. Никаких претензий к организации нет.
- Мне сложно судить. Думаю, первой целью было дать возможность молодым людям, студентам духовных школ загореться научной деятельностью, стимулировать ее и возможность поделиться собственным опытом, потому что многие доклады были, мне кажется, продуктом уже длительной работы. Это была возможность показать результаты своих исследований, услышать какие-то комментарии, примечания, вопросы, обсудить их. Это цели, касающиеся докладчиков. Что касается более широкой публики – наверное, это возможность для учащихся московской духовной академии и семинарии посмотреть на уровень других школ, посмотреть, какие ставят там вопросы, какие темы сегодня актуальны.
- Да. Эти цели были достигнуты. Возможно, несколько не хватало времени для обсуждения, возможно, не хватало времени для личного общения. Все-таки люди из разных духовных школ не знали один другого, и, возможно в этом смысле они и не успели познакомиться. Даже, например, питание было раздельным по времени, столики были маленькими, что не позволило использовать время питания для более глубокого знакомства и общения. И тот факт, с академической точки зрения, что все-таки доклады были на очень разные темы. Было на некоторых секциях два – три доклада, которые пересекались друг с другом. Например, на исторической секции были доклады, которые касались коммунистического периода, где можно было дискутировать, например, двум докладчикам. Вопросы на секции канонической, где тоже было два доклада о второбрачии священников. Но большинство докладов не имело ничего общего с другими, и это немного блокировало, не позволяло более широкой дискуссии. Было бы неплохо, заранее предупредив всех, дать более узкую тематику для секций. Тогда, возможно, дискуссия могла бы быть немного на более высоком уровне.
- Ну, каждая тема найдет свою публику. Тут организаторы должны смотреть, для кого делается эта конференция: или более для студентов МДА, или для приезжих – это должно быть критерием отбора тем. В широкой теме простой студент духовной школы разбирается больше, ему это будет более интересно. Если взять узкую тему, например, какую-нибудь кумранскую рукопись, это, возможно, очень сильно заинтересует какую-нибудь аудиторию, но будет менее интересно для широкой среды. Чем поверхностнее тема, тем легче ее понять. Потому что некоторые доклады предусматривают, что у тебя уже есть некоторые определенные знания на эту тему, тема развивается. Доклад развивает какую-либо проблематику, которая теоретически уже известна.
- Ну, впечатление у меня очень хорошее просто потому, что я первый раз участвую в такой конференции. И в целом мне очень понравилось. Но есть свои замечания. В первую очередь хотелось бы пожелать, чтобы в будущем в участие были более активно вовлечены местные преподаватели, руководство и студенчество. Академисты были в большом числе, а обычные студенты даже, по-моему, не знали, что рядом происходит. То есть хотелось бы почувствовать, что преподаватели тоже очень интересуются, и руководство. Ну, а в остальном – много гостей было. Понравилось общение с ребятами из других духовных школ, делились какой-то информацией, говорили на общие темы.
Еще хотелось отметить, что не хватало времени, регламент был маловат, и, хотя я и успел свой доклад прочитать, но боялся что мало очень времени будет. Но на других секциях, как оказалось, времени было очень мало докладчику. При таком количестве докладов можно было вполне третий день устроить работы конференции, с расширением регламента. И в это время можно было бы устроить какие-то обсуждения, дискуссии, потому что на ответы на вопросы и на обсуждение практически не оставалось времени, приходилось прекращать, переходить на другие доклады.
Вот такие замечания, а в целом условия очень хорошие: организация, питание, условия проживания. И конечно, какие бы ни были замечания, все затмевает святое место, оно освящает все. Поездка сюда очень ценна для всех православных людей. А еще и участие в таком мероприятии – это вообще замечательно. Поэтому очень благодарю организаторов конференции за возможность принять участие и желаю дальнейших успехов в развитии.
Как видно из приведенных интервью, в целом впечатление от конференции у ее участников осталось хорошее. Планы же, задуманные организаторами и поддерживаемые участниками, в случае их успешной реализации, способны постепенно превратить это учебное мероприятие в важное и захватывающее Событие для всей Академии. Хочется пожелать организаторам конференции успехов в проведении в жизнь задуманных ими начинаний.